礼五十六 沿革五十六 凶礼十八

　　总论为人后议（周　汉　魏　晋）

　　周制，为人后者。子夏曰："何如而可为之后？同宗则可为之后。何如而可以为人后？支子可也。"又曰："为人后者孰后？后大宗也。曷为后大宗？大宗者，尊之统也。禽兽知母而不知父，野人曰：’父母何筭焉’，都邑之士则知尊祢矣，大夫及学士则知尊祖矣，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。尊者尊统上，卑者尊统下。大宗者尊之统也，大宗者收族者也，不可以绝，故族人以支子后大宗也。嫡子不得后大宗也。"（都邑之士则知尊祢者，近政化也。太祖，始封君也。始祖，感神灵而生，若稷、契也。自，由也。及始祖之所自出，谓祭天南郊也。上犹远也，下犹近也。收族者，谓别亲疏、序昭穆也。大传曰："系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百代而婚姻不通者，周道然也。"）

　　汉石渠议："大宗无后，族无庶子，己有一嫡子，当绝父祀以后大宗不？戴圣云：’大宗不可绝。言嫡子不为后者，不得先庶耳。族无庶子，则当绝父以后大宗。’闻人通汉云：’大宗有绝，子不绝其父。’宣帝制曰：’圣议是也。’"

　　魏刘德问以：’为人后者，支子可也，长子不以为后。同宗无支子，唯有长子，长子不后人则大宗绝，后则违礼，如之何？"田琼答曰："以长子后大宗，则成宗子。礼，诸父无后，祭於宗家，后以其庶子还承其父。"

　　晋范汪祭典云："废小宗昭穆不乱，废大宗昭穆乱矣，先王所以重大宗也。岂得不废小宗以继大宗乎！汉家求三代之后弗得，此不立大宗之过也。岂不以宗子废绝，图籍莫纪。若常有宗主，虽丧乱，要有存理。或可分布掌录，或可藏之於名山，设不尽在，决不尽失。且同姓百代不婚，周道也。而姓自变易，何由得知。一己不知，或容有得婚者，此大违先王之典，而伤自然之理。由此言之，宗子之重於天下久矣。"

　　汪子甯以为："父母生之，续莫大焉。三千之罪，无后为重。夫立大宗，所以铨序昭穆，弥纶百代，继之以姓而弗别，缀之以食而弗殊。礼尽於此，义诚重矣。方之祖考，於斯为薄。若令舍重適轻，违亲就疏，则是生不敬养，没不敬享，生人之本不尽，孝子之事靡终，非所以通人子之情，为经代之典。夫嫡子存则奉养有主，嫡子亡则烝尝靡寄，是以支子有出后之义，而无废嫡之文。故嫡子不得后大宗，但云以支子继大宗，则义已畅矣。不应复云嫡子不得继大宗，此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各统昭穆，何必乱乎！"

　　汪又曰："大宗者，人之本也，尊之统也。人不可以无其本，所以立大宗也。上理祖祢，尊尊之道著矣；下理子孙，亲亲之义明矣；旁理昆弟，天伦之理达矣。存则合族以食，序以昭穆，导以德行，别以礼义；没则禘祭太祖，陈其亲疏，殇与无服，莫不咸在。此则孝子之事终矣，立人之道竭矣。小宗之家，五代则迁，安知始祖之所从出，宗祀之所由来？敬宗所以尊祖祢，不为重乎。然要当以穆继昭。既明大宗不可以绝，则支子当有继祖，是无父者矣。"

　　夫为祖曾祖高祖父母持重妻从服议（晋　宋）

　　晋贺循云："其夫为祖、曾祖、高祖后者，妻从服如舅姑。"（齐縗周也。）

　　孔瑚问虞喜曰："假使玄孙为后，玄孙之妇从服周；曾孙之妇尚存，才緦麻。近轻远重，情实有疑。"虞喜答曰；"有嫡子者无嫡孙。又，若为宗子母服，则不服宗子妇。以此推玄孙为后，若其母尚存，玄孙之妇犹为庶，不得传重；传重之服，理当在姑矣。"

　　宋庾蔚之谓："舅没则姑老，是授祭事於子妇。至於祖服，自以姑为嫡，所谓有嫡妇无嫡孙妇也。祖以嫡统唯一，故子妇尚存，其孙妇以下未得为嫡，犹以庶服之。孙妇及曾玄孙妇，自随夫服祖降一等，故宜周也。"

　　出后者卻还为本父服及追服所后父议（晋　宋）

　　晋或问许猛云："为人后时有昆弟，后昆弟亡，无后，当得还否？若得还，为主否？"猛答云："丧服传曰：’何如而可以为人后？支子可也。嫡子不得后大宗。’然大宗虽重，犹不夺己之正以后之也。推此而论，小宗无支子，则大宗自绝矣。子不绝父之后。本家无嗣，於义得还，出后者还本追服。"

　　或曰："甲有子景，后叔父乙。甲死，景以降服周。涉数年，乙之妻又亡，景服父在为母之服。今叔父自有子，景既还本，当追报甲三年服否？若遂即吉，则终身无斩縗之服。"

　　博士曹述初议曰："礼，大宗无子，族人以支子后之。不为小宗立后，明弃亲即疏。叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以景后，非礼也。子从父此命，不得为孝。父亡则周，叔妻死，制母服，於义谬也。今归本，宜制重，以全父子之道。"

　　或难曹曰："礼，日月过而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧同。是以闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死，景即知丧，哀情已叙为出后降周者服制耳。三年之丧，称情而立文。父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情之义。若依税服，失其类矣。且子为父，不过再周。景尝为甲已服周矣，今复制重，是子为父服三周也。岂礼意乎？"

　　答曰："景於礼无后乙之义，景既不得成重制於乙，又阙父子之道，人子之情，岂得无追远之至戚乎？就使情轻，於日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便废？今以哀戚久除方制重服为难，过矣。父之於子，兼尊亲之至重，礼制斩縗三年，明其兼重也。齐縗周服，非所以崇尊亲之至重。景虽尝为甲服周，岂礼也哉，而数以为父三周乎！"

　　或难曰："礼，妇人有父丧未练，而夫家遣之，则为父服三年；既练而见遣，则已。犹如为人后者，亦为所后斩縗三年，为父服周。服制既同，则义可相准。若甲死未练而景归，则应为三年。今丧已久，於礼不应追服。"

　　答曰："礼，妇人適人，则降父服周。为夫三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成於夫，故虽及父母之家，父亡不得复为父服三年，不二斩之义也。妇人於礼，得成其重制於夫。景於礼无后乙之义，虽甲丧久除，而景归，既已不得成重於乙，今又不为甲追制重服，是景为人子终无服父之道也。"

　　张湛谓曹曰："礼所称为人后，后大宗，所以承正统。若非大宗之主，所继非正统之重，无相后之义。今乙虽无子，於礼不应取后於甲。甲之命景，景之从甲，皆为违礼。若如前议，则兄弟以子相养者，代代有之，此辈甚众，时无讥议。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子，非犯礼违义故也。虽非礼之正义，亦是一代成制，由来故事，岂可以甲命独为非礼，景从便为失道。此之得失，自当与代人共之耳。今所疑於景既当持服与不，议者以为景归宜制重。引税服为例，恐非明证。夫税服者，自谓日月已过而后闻丧，闻丧之日，即初死之时，为制服之始。今月数得全，哀情得叙，为人后者，父终则尽心极哀，但逼於所后，抑情降服，以尊父命。及其还归，论丧则已积年，即事则必有降杀，而方复追，所谓不称情者矣。过时而不知丧，则是平吉之人；既初闻之，则同於始死。与丧过而归，何得为例！若谓景既不得全重制於乙，又阙子道於甲，故更服重，即所谓全父子之道，犹非税服乎。"又设难云："妇人父丧，既练而见遣，为父服周，以准为人后者，既还所生，父丧已久，於礼不追，此议何疑？"

　　答曰："正以妇人得成制於夫，景不得成重制於乙。今景於礼，诚无后乙之义。然据受父命为人子，与妇人出適者，皆为本亲降服一等，为所后及夫制服三年，其义正同也。今以妇人既练见遣，重制已成於夫，故不为父三年。今谓景本不应为乙后，然景既奉命为乙子，则许其降本亲之服，及其丧过而归，则重制成於所后矣。若不服重制其本亲，乃岂可终身无斩縗之服？直是率怀而言，无所依据耳。"

　　又范甯问孔德泽云："甲无子，取其族子乙为后。所生父没，降服周。甲晚自生子，乙归本家。后甲终，乙当有服否？若服，当制何服？"孔答曰："代人行之，似当无服。继母尝为母子，既出服周。推此粗可相况。"

　　范又难："必当有服，未辨服之定准。云继母既出服周，此礼所出为分明释耳。"孔又答云："继母出为服周，是父没而嫁，贺循要记亦谓之出。当以舍此適彼，不独在嫁，可以意领，故不必继於本也。"

　　江熙难范云："往因礼亲，反因礼疏，何嫌顿尽乎？未若相遗於江湖，既还，宜各反服也。"

　　宋庾蔚之云："尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏族？方之继母嫁，於情为安。"

　　出后者为本父母服议（晋）

　　晋王冀按："丧服云：’为人后者为其父母，持重於大宗者，降其小宗也。’按经传为人后者，固自降其亲也。所以降其亲者，己受重於大宗，必为所后之父服斩故也。制其体例，若受重於大宗，而不为所后之父服斩，则自非经所谓为人后者之义也。凡既受命出为人后，而不为所后之父制服，固非礼也。还为其亲斩，亦非礼也。均其失，宁居过重，无居过轻。夫恩由义厌，情为礼黜，是以五服之疏属，有相为重者矣；天性之父子，有相为轻者矣。屈伸进退，有自来也。今奉义则己不为所后之父服，崇恩复不成所生之丧，二者并阙，未知其详，将何所居。且传叙经意，但为既后大宗，无二斩之道，非不斩之制也。谈者不疑为后而不为所后制服为非礼，乃谓反服其亲为伤教，斯盖惑之大者也。若不服所后之父，复抑其反崇本恩，则是凡为后之子，可有不服三年之理也。愚谓为后之子及所后服重，则宜如礼降其所生。若不及为所后制服，则宜还为其亲服斩。考之义例，即之人心，在可通矣。"

　　出后子为本亲服议（晋　宋）

　　晋武帝太康中，尚书令史遂殷表云："父翔，少继叔父荣。荣早终，不及持重。今祖母姜亡，主者以翔后荣，从出降之制，断殷为大功，假二十日。愚以为翔既不及荣持重服，虽名户别继，奉养姜故如亲子，便依降例，情制为轻。且殷是翔之嫡子，应为姜之嫡孙。乞得依令，遣宁去职。"尚书奏："礼无不及还重之制，翔自应降姜，殷无缘还重。"诏可。

　　贺循为后服议："按丧服制曰，为人后者於兄弟降一等，报。於所为后之子兄弟若子。时人论者，多以为后者子孙，皆计本亲而降。意所不安。或曰：’嫡子不为人后者，宜谓己嫡不以出后，当以支子耳，无明於后者之子见舍本亲，何以言不得为人后邪？’答曰：’五服之术，其属有六。一去本系，以名为正。名正则男女有别，上下不悖。若假之以号者则轻其权，定之以名者则尊其统。故曰有嫡子者无嫡孙。何为言无？正以不得名之。不得名之则卑其服，若得名之则重其制。此之有无尊卑之宜，则是彼之后者嫡庶之例也。至於庶子为后，称名不言孝，为墠而祭，以其尚有贰志，不专故也。其子则定名而处庙，以为彼情可制，此义宜惇故也。岂非顾本有已，复统有节哉！’或曰：’所后在五服之外，父制周年，而己无服，疏亲戚之恩，非先圣之意也。’答曰：’何为其然？礼有节权，恩义相顾，为所生无绝道，其馀皆宜权制也。夫初出后者，离至亲之侧，为别宗之胄，阙晨昏之欢，废终养之道，顾复之恩靡报，罔极之情莫伸，义虽从於为后，恩实降於本亲，故有一降之差。若能专心所继，后者之子，上有所承，於今为同财之密，顾本有异门之疏。若以父服辄当后者，至於生不及祖父母诸昆弟，父有重制，而己无服，又出母齐縗而杖，其子又不从服。今出后者於父母乃为不杖之周，恐其子不得反重也。礼失於烦，故约以取通，是以后者之子，出母之孙，其礼阙而不载。生在他邦，父税己不，其义幽而必彰，既以不疑父之出母，何独迟迟别宗之祖邪？服之所降，其品有四：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者、女子子嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者之子，岂当独以为传代称乎？生长於外，不得言出，犹继父未尝同居，不为异也。又父报出子，诚是疏己稠彼。子以父为旁尊，则知所天在此。初出情重，故不夺其亲而与其降；承出之后，义渐轻疏而绝其恩。绝其恩者以一其心，其心一则所后亲，所后亲则祭祀敬，祭祀敬则宗庙严，宗庙严则社稷重，重社稷以尊百姓，齐一身以肃家道：此殆圣人之意也。’"

　　宋崔凯丧服駮云："代人或有出后大宗者，还为其祖父母周，与女子子出適不降其祖同义。凯以为女子出適人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父后者。今出后大宗，大宗，尊之统，收族者也，故族人尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。"

　　又曰："持重於大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖父母大功耳。"

　　又云："代人有出为大宗后，还为其父母周，其子从服大功者。凯以为经文为人后者为其父母周，为其兄弟降一等，此指谓后者身也。不及其子，则当以其父所后之家，还计其亲疏为服纪耳。按晋刘智释疑：’或问："礼为人后者，为当唯出子一身还本亲也？"鲁国孔正阳等议，以"为人后者，服所后之亲若子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以其至其子以义断，不复还本亲故也。礼云若子者，则於本父母不若子矣"。’刘智又按：’礼为人后者，於兄弟降一等，此出子及其子孙皆为人后者也。甲无后，故乙为之后。乙之子孙，皆去其亲，往为甲后，皆当称为人后，服本亲不伤於后者。若子，则其孙亦然矣。本亲有自然之恩，降一等，足以明所后者为重，无缘乃绝之矣。’儒林掾谢袭称：’学士张襜之从祖母丁丧亡，本是亲祖母，亡父出后，求详礼典。辄敕助教陈福签，当诸出为人后者，还服本亲，皆降一等，自为后者之身。文无后者之子追服大功。如福议，则襜之不应废业。’王彪之答：’如所白，则族人后大宗者，出后者子，於父祖无服。孙不服祖，於情不安，是以诸儒之说义旨，总谓为人后者虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之条。按记云："夫为人后，其妻为舅姑大功。"郑玄云："不二降也。"其妻於舅姑义服，犹不二降，况其子孙，骨肉至亲，便当无服乎！礼疑则重，义例亦明。如礼之例，诸出后者及子孙，还服本亲，於所后者有服与无服，皆同降一等。谓襜之当服大功。’"

　　出后子为本庶祖母服议（晋　宋）

　　晋刘氏问曰："弟子遭所生母艰，弟子有儿出后伯父承嫡，当心丧三月否？"徐邈答曰："庶祖母服，礼无正条。往年临川王服太妃，已为成制。今出后承嫡者，当依为人后降本亲一等，宜制大功九月。"

　　宋庾蔚之谓："庶子为父后，不得服其所生，以服废祭故也。已出伯父，即为祖嫡，何由得服父之所生乎？"

　　父为高祖持重子当何服议（晋）

　　晋徐农人问殷仲堪曰："礼，服高祖父母齐縗三月。若其父承重者，为当服一周？为故自服其本服邪？若服其本服，不以父重而增者，假如玄孙持高祖重，玄孙之子来孙本都无服，父服三年而子吉服，惧非丧纪差降之义。若来孙本无服而今有服，则曾玄孙宜以父承重而加也。进退迷惑，不知所行。"

　　殷答曰："祖父在而祖母没，则父服厌周。祖父后亡，则父服三年，而孙之服一定无变，是知孙之於祖，自有正服，不以父服为升降。又疑玄孙承重，来孙无变。按礼记有子姓之服，苟恩尽亲毕，缟冠玄武，非为无变矣。"

　　徐又问曰："父在为母，虽服以周断，至练禫庐杖，大制无亏，故孙得遂其本服。若父出后，降祖在不杖周，则孙不得同父之服明矣。若父还反重，又当从父升亦明矣。如此，升降由父，不得恒自定也。未有斩服不异至亲，而子正制三月之外，或都无服者也。他人同爨，而为之緦。缟冠玄武，微厕吉饰，求之五服，故为无变。他人之不若，此所大惑也。"

　　殷又答曰："父在为母，先王明义，屈之以周服，而情未有异也。哀亲故寝苫枕草，毁瘠，杖而后起，创巨痛深，弗可顿夺，故渐之以祥练，申之以禫月。此盖有由。不变其本则降矣，子有降而孙得遂，仲堪所谓不随父升降者也。"

　　为庶子后为庶祖母服议（晋　宋）

　　晋王冀答刘系之问云："凡不继大宗而立后，及为后而不为所后制服，皆非礼也。然据已为后，则不得不从为后之制。若庶子立后，不继祖宗，己服无重可传，亦有居而不服；庶子若先受重可传，亦何居而不服。庶子若先受重承事，则制有疑，谓当与庶祖母同。"

　　宋庾蔚之谓："所后父若承祖后，则己不得服庶祖母也。父不承重，己得为庶祖母一周。庶无传祭，故不三年也。"

　　所后之母见出服议（晋）

　　晋步熊问许猛曰："为人后而所后之母见出，当何服？"猛曰："为人后者若子，继母言如母。夫言’若’’如’者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异於亲子矣。"

　　为族曾祖后服议（晋　宋）

　　晋何琦议以为："卿士之家别宗无后，宗绪不可绝，若昆弟以孙若曾孙后之，理宜然也。礼缘事而兴，不应拘常以为碍也。魏之宗圣，远继宣尼；琦从父以孙绍族祖；荀顗无子，以兄孙为嗣：此成比也。"

　　宋庾蔚之谓："閒代取后，礼未之闻。宗圣，时王所命，以尊先圣，本不计数，恐不得引以为比也。"