自国初至熙宁人物

　　因论唐初国初人才，云：“国初人材，是五代时已生得了。”德明。

　　太宗朝一时人多尚文中子，盖见朝廷事不振，而文中子之书颇说治道故也，然不得其要。范文正公虽有欲为之志，然也粗，不精密，失照管处多。卓。僩录略。

　　国初人便已崇礼义，尊经术，欲复二帝三代，已自胜如唐人，但说未透在。直至二程出，此理始说得透。因看种明逸集。方子。

　　问本朝宰相孰优。曰：“各有所长。”力行。

　　赵几道云：“本朝宰相，但一味度量而已。”曰：“‘宽裕温柔，足以有容’，固好；又须‘发强刚毅，足以有执’，则得。”大雅。

　　“宰相荐张齐贤，曾受一曹司甚恩，忘了，齐贤后以兄事之。举此一事，齐贤可知矣。”先生曰：“祖宗时人朴实如此。今好荐章如此，乃是一言章也。”扬。

　　李文靖只做得如此。若有学，便可做三代事；真宗晚年岂有如此等事！扬。

　　谈苑说李文靖没口匏事，极好，可谓镇浮。然与不兴利事，皆落一偏。胡不广求有道贤德，兴起至治也？方。

　　李文靖重厚沉默，尝寓京师，亦少出入。一日，忽有一轿至。下轿，乃一盖头妇人，不见其面，然仪度甚美；入文靖房，久而出。众讶之，以为文靖如此，却引得这般人来，遂问之。文靖亦只依违应之曰：“‘亦言某前程之类，何足信！’深诘之，文靖曰：‘诸公曾见其面乎？一面都是目！’”许文靖为相。扬。

　　问：“本朝如王沂公，人品甚高，晚年乃求复相，何也？”曰：“便是前辈都不以此事为非，所以至范文正方厉廉耻，振作士气。”曰：“如寇莱公，也因天书欲复相。”曰：“固是。”植。

　　问：“王沂公云：‘恩欲己出，怨使谁当？’似此不可为通法否？”曰：“它只说不欲牢笼人才，说使必出自我门下。它亦未尝不荐人才。”相。

　　问：“先生前日曾论本朝惟范文正公振作士大夫之功为多。不知使范公处韩公受顾命之时，处事亦能如韩公否？”曰：“看范公才气，亦须做得。”又曰：“祖宗以来，名相如李文靖王文正诸公，只恁地善，亦不得。至范文正时便大厉名节，振作士气，故振作士大夫之功为多。”问：“范文正作百官图以献，其意如何？”曰：“它只说如此迁转即是公，如此迁转即是私。吕许公当国，有无故躐等用人处，故范公进此图于仁宗。”因举诗云：“‘诲尔序爵。’人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相骤擢作侍从，虽官品高，然侍御史却紧要。为人主者，便须知把他擢作侍从，如何不把做谏议大夫之类。”植。

　　“近得周益公书，论吕范解仇事。曰：‘初，范公在朝，大臣多忌之。及为开封府，又为百官图以献。因指其迁进迟速次序曰，某为超迁，某为左迁，如是而为公，如是而为私，意颇在吕相。吕不乐，由是落职，出知饶州。未几，吕亦罢相。后吕公再入，元昊方犯边，乃以公经略西事，公亦乐为之用。尝奏记吕公云：“相公有汾阳之心之德，仲淹无临淮之才之力。”后欧阳公为范公神道碑，有“欢然相得，戮力平贼”之语，正谓是也。’公之子尧夫乃以为不然，遂刊去此语。前书今集中亦不载，疑亦尧夫所删。他如丛谈所记，说得更乖。某谓吕公方寸隐微，虽未可测，然其补过之功，使天下实被其赐，则有不可得而掩者。范公平日胸襟豁达，毅然以天下国家为己任。既为吕公而出，岂复更有匿怨之意？况公尝自谓平生无怨恶于一人，此言尤可验。忠宣固是贤者，然其规模广狭，与乃翁不能无间。意谓前日既排申公，今日若与之解仇，前后似不相应，故讳言之。却不知乃翁心事，政不如此。欧阳公闻其刊去碑中数语，甚不乐也。”问：“后来正献亦及识范公否？”曰：“正献通判颍州时，欧阳公为守。范公知青州，过颍，谒之。因语正献曰：‘太博近朱者赤。欧阳永叔在此，宜频近笔砚。’异时同荐三人：则王荆公司马温公及正献公也。其知人如此。”又曰：“吕公所引，如张方平王拱辰李淑之徒，多非端士，终是不乐范公。张安道过失更多，但以东坡父子怀其汲引之恩，文字中十分说他好，今人又好看苏文，所以例皆称之。介甫文字中有说他不好处，人既不看，看又不信。”儒用。

　　吕申公斥逐范文正诸人，至晚年复收用之，范公亦竭尽底蕴而为之用，这见文正高处。忠宣辨欧公铭志事，这便是不及文正。道夫。

　　范文正杰出之才。

　　某尝谓，天生人才，自足得用。岂可厚诬天下以无人？自是用不到耳。且如一个范文正公，自做秀才时便以天下为己任，无一事不理会过。一旦仁宗大用之，便做出许多事业。今则所谓负刚大之气者，且先一笔勾断。称停到第四五等人，气宇厌厌，布列台谏，如何得事成！故某向谓，姓名未出，而内外已知其非天下第一流矣！道夫。

　　范文正公尝云：“浙人轻佻易动，切宜戒之！”子蒙。

　　某尝说，吕夷简最是个无能底人。今人却说他有相业，会处置事，不知何者为相业？何者善处置？为相正要以进退人才为先，使四夷闻知，知所耸畏。方其为相，其才德之大者，如范文正诸公既不用，下而豪俊跅弛之士，如石曼卿诸人，亦不能用。其所引援，皆是半间不界无状之人，弄得天下之事日入于昏乱。及一旦不柰元昊何，遂尽挨与范文正公。若非范文正公，则西方之事决定弄得郎当，无如之何矣。今人以他为有相业，深所未晓。子蒙。

　　因言仁宗朝，讲书杨安国之徒，一时聚得几个朴纯无能之人，可笑。先生曰：“此事缘范文正招引一时才俊之士，聚在馆阁。如苏子美梅圣俞之徒，此辈虽有才望，虽皆是君子党，然轻儇戏谑，又多分流品。一时许公为相，张安道为御史中丞，王拱辰之徒，皆深恶之，求去之未有策。而苏子美又杜祁公婿，杜是时为相，苏为馆职，兼进奏院。每岁院中赛神，例卖故纸钱为饮燕之费。苏承例卖故纸，因出己钱添助为会，请馆阁中诸名胜，而分别流品，非其侣者皆不得与。会李定愿与，而苏不肯。于是尽招两军女妓作乐烂饮，作为傲歌。王胜之名直柔。句云：‘欹倒太极遣帝扶，周公孔子驱为奴。’这一队专探伺他败阙，才闻此句，拱辰即以白上。仁宗大怒，即令中官捕捉，诸公皆已散走逃匿。而上怒甚，捕捉甚峻，城中喧然。于是韩魏公言于上曰：‘陛下即位以来，未尝为此等事。一旦遽如此，惊骇物听。’仁宗怒少解，而馆阁之士罢逐一空，故时有‘一网打尽’之语。杜公亦罢相，子美除名为民，永不叙复。子美居湖州，有诗曰：‘不及鸡竿下坐人！’言不得比罪人引赦免放也。虽是拱辰安道辈攻之甚急，然亦只这几个轻薄做得不是。纵有时名，然所为如此，终亦何补于天下国家邪？仁宗于是惩才士轻薄之弊，这几个承意旨，尽援引纯朴持重之人以愚仁宗。凡解经，不过释训诂而已，如杨安国彭乘之徒是也。是时张安道为御史中丞，助吕公以攻范。”卓。

　　陈执中俗吏，然执法，仁庙谓惟此人不瞒人。近世叶颙近似之。扬。

　　德粹以明州士人所寄书纳先生，因请问其书中所言。先生曰：“渠言‘汉之名节，魏晋之旷荡，隋唐之辞章，皆惩其弊为之。’不然。此只是正理不明，相羇将去，遂成风俗。后汉名节，至于末年，有贵己贱人之弊。如皇甫规，乡人见之，却问：‘卿在雁门，食雁美乎？’举此可见。积此不已，其势必至于虚浮入老庄。相羇到齐梁间，又不复如此，只是作一般艳辞，君臣赓歌亵渎之语，不以为怪。隋之辞章，乃起于炀帝。进士科至不成科目，故遂羇缠至唐，至本朝然后此理复明。正如人有病，今日一病，明日变一病，不成要将此病变作彼病。”某问：“已前皆羇缠成风俗。本朝道学之盛，岂是羇缠？”先生曰：“亦有其渐。自范文正以来已有好议论，如山东有孙明复，徂徕有石守道，湖州有胡安定，到后来遂有周子程子张子出。故程子平生不敢忘此数公，依旧尊他。若如杨刘之徒，作四六骈俪之文，又非此比。然数人者皆天资高，知尊王黜霸，明义去利。但只是如此便了，于理未见，故不得中。”某问：“安定学甚盛，何故无传？”曰：“当时所讲止此，只些门人受去做官，死后便已。尝言刘彝善治水，后来果然。彝有一部诗，遇水处便广说。”璘录云：“刘彝治水，所至兴水利。刘有一部诗解，处处作水利说，好笑。熟处难忘。”某又问：“以前说后汉之风，皆以为起于严子陵，近来说又别。”曰：“前汉末，极有名节人。光武却极崇儒重道，尊经术，后世以为法。如见樊英筑坛场，犹待神明。严子陵直分明是隐士，渠高气远迈，直是不屈。又论其不矫激，吕伯恭作祠堂记，却云它中和。尝问之：‘严子陵何须如此说？使它有知，闻之岂不发一笑！’因说：“前辈如李泰伯们议论，只说贵王贱伯，张大其说，欲以劫人之听，却是矫激，然犹有以使人奋起。今日须要作中和，将来只便委靡了。如范文正公作子陵祠堂记云：‘先生之心，出乎日月之上；光武之器，包乎天地之外。微先生，不能成光武之大；微光武，岂能遂先生之高！’胡文定父子极喜此语。大抵前辈议论粗而大，今日议论细而小，不可不理会。”某问：“此风俗如何可变？”曰：“如何可变？只且自立。”可学。

　　论安定规模虽少疏，然却广大着实。如孙明复春秋虽过当，然占得气象好。如陈古灵文字尤好。尝过台州，见一丰碑，说孔子之道，甚佳。此亦是时世渐好，故此等人出，有“鲁一变”气象，其后遂有二先生。若当时稍加信重，把二先生义理继之，则可以一变，而乃为王氏所坏！问：“当时如此积渐将成，而坏于王氏，莫亦是有气数？”曰：“然。”可学。

　　因言兼山艾轩二氏中庸，曰：“程子未出时，如胡安定石守道孙明复诸人说，话虽粗疏，未尽精妙，却尽平正，更如古灵先生文字都好。”道夫云：“只如谕俗一文，极为平正简易。”曰：“许多事都说尽，也见他一个胸襟尽包得许多。”又曰：“大抵事亦自有时。如程子未出，而诸公已自如此平正。”道夫。

　　本朝孙石辈忽然出来，发明一个平正底道理自好，前代亦无此等人。如韩退之已自五分来，只是说文章。若非后来关洛诸公出来，孙石便是第一等人。孙较弱；石健甚，硬做。

　　问：“孙明复如何恁地恶胡安定？”曰：“安定较和易，明复却刚劲。”或曰：“孙泰山也是大故刚介。”曰：“明复未得为介，石守道却可谓刚介。”义刚。

　　石守道只是粗。若其名利嗜欲之类，直是打叠得伶俐，兹所以不动心也。扬。

　　嘉佑前辈如此厚重。胡安定于义理不分明，然是甚气象！

　　问：“安定平日所讲论，今有传否？”曰：“并无。薛士龙在湖州，尝以书问之。回书云，并无。如当初取湖州学法以为太学法，今此法无。今日法，乃蔡京之法。”又云：“祖宗以来，学者但守注疏，其后便论道，如二苏直是要论道。但注疏如何弃得！”可学。

　　安定太山徂徕庐陵诸公以来，皆无今日之术数。老苏有九分来许罪。扬。

　　安定胡先生只据他所知，说得义理平正明白，无一些玄妙。近有一辈人，别说一般惹邪底详说话。禅亦不是如此。只是不曾见那禅师，便是被他笑。扬录云，徐子仪之徒。

　　因论李泰伯，曰：“当时国家治，时节好，所论皆劲正如此。曾南丰携欧公书，往余杭见范文正。文正云‘欧九得书，令将钱与公。今已桩得甚处钱留公矣。亦欲少款，适闻李先生来，欲出郊迓之’云云。”

　　闽宰方叔珪永嘉人。以书来，称本朝人物甚盛，而功业不及于汉唐，只缘是要去小人。先生曰：“是何等议论！小人如何不去得？自是不可合之物。‘一薰一莸，十年尚犹有臭。’观仁宗用韩范富诸公，是甚次第！只为小人所害。及韩富再当国，前日事都忘了。富公一向畏事，只是要看经念佛，缘是小人在傍故耳。若谓小人不可去，则舜当时去‘四凶’是错了！”可学问：“方君意谓不与小人竞，则身安，可以做事。”曰：“不去小人，如何身得安！”刘晦伯云：“有人说泰卦‘内君子，外小人’，为君子在内，小人在外。小人道消，乃是变为君子。”曰：“亦有此理。圣人亦有容小人处，又是一截事。且当看正当处。使小人变为君子固好，只是不能得如此。”可学云：“小人谮君子，须加以朋党叛逆。”曰：“如此，则一网可打尽。虽是如此，然君子亦不可过当。如元佑诸公行蔡新州事，却不是。渠固有罪，然以作诗行重责，大不可。然当元佑时，只行遣渠一人，至绍圣则祸甚酷。以此观君子之于小人，未能及其毫毛；而小人之于君子，其祸常大，安可不去！”可学。

　　韩富初来时，要拆洗做过，做不得，出去。及再来，亦只随时了。遇圣明如此，犹做不得！扬。

　　富郑公与韩魏公议不合，富恨之，至不吊魏公丧。富公守某州，鲁直为尉，久不之任，在路迁延。富有所闻，大怒；及到，遂不与交割。后幕干劝之，方肯。及鲁直在史馆修韩魏公传，使人问富曾吊韩丧否。知其不曾，遂以此事送下案中，遂成案底。后人虽欲修去此事，而有案底，竟不可去，鲁直也可谓乖。但魏公年年却使人去郑公家上寿，恁地便是富不如韩较宽大。义刚。

　　韩魏公富郑公皆言新法不便。韩公更能论列，上面不从他，也委曲作个道理着行他底。如富公更不行，自用他那法度，后来遂被人言。虽如此，毕竟唤做是，不得。今事有不便，但当如韩公论列。若不从，也须做道理减省了行他底。大不可行，则有去而已。如富公直截自用己意，则不可也。端蒙。

　　欧公章疏言地震，山石崩入于海。某谓正是“羸豕孚躅”之义。当极治时，已自栽培得这般物在这里了，故直至如今。道夫。

　　先生因泛言交际之道，云：“先人曾有杂录册子，记李仲和之祖见居三衢。同包孝肃同读书一僧舍，每出入，必经由一富人门，二公未尝往见之。一日，富人俟其过门，邀之坐。二公讬以他事，不入。他日复招饭，意仅甚。李欲往，包公正色与语曰：‘彼富人也，吾徒异日或守乡郡，今妄与之交，岂不为他日累乎！’竟不往。后十年，二公果相继典乡郡。”先生因嗟叹前辈立己接人之严盖如此。方二公为布衣，所志已如此。此古人所谓言行必“稽其所终，虑其所敝”也。或言：“近有为乡邑者，泛接部内士民，如布衣交，甚至狎溺无所不至。后来遇事入手，处之颇有掣肘处。”曰：“为邑之长，此等处当有限节。若脱略绳墨，其末流之弊，必至于此。包李之事，可为法也。”时举。

　　张乖崖云：“阳是人有罪，而未书案，尚变得；阴是已书案，更变不得。”此人曾见希夷来，言亦似太极图。节。

　　“赵叔平，乐易厚善人也。平生做工夫，欲验心善恶之多少，以一器盛黑豆，一器盛白豆，中间置一虚器。才一善念动，则取白豆投其中；恶念动，则取黑豆投其中；至夜，则倒虚器中之豆，观其黑白，以验善恶之多少。初间黑多而白少；久之，渐一般；又久之，则白多而黑少；又久，则和豆也无了，便是心纯一于善矣。”或曰：“恐无此理。”曰：“前辈有一种工夫如此。若能持敬，则不消如此心烦，自然当下便复于善矣。”

　　陈烈，字季慈。行甚高，然古怪太甚。使其知义理之正，是如何样有力量！惜其只一向从一边去。辞官表甚古，横渠尝称之。温公薨，陈上表慰国家，张文潜集中有代范忠宣答其表书。

　　陈烈辞官表，上谓似中书之文。陈好行古礼，其妻厌之而求去。人遂诬陈恶其妻丑而出之。扬。

　　陈烈初年读书，不理会得，又不记。因读孟子“求放心”一段，遂谢绝人事，静坐室中。数月后，看文字记性加数倍，又聪明。扬。

　　阮逸撰元经、关朗易、李靖问对，见后山谈丛。
　　“崔正言奏议亦好。”又问：“曾看刘质夫春秋、谢显道胡明仲集否？”