咸丰帝死后，慈禧太后发动政变，将朝廷八位辅臣处死，一举夺取朝政大全。当时慈禧太后和慈安太后两宫并尊，一同垂帘听政。但后来慈安太后突然暴毙，死因成迷，慈安的死慈禧无疑是最大受益者，所以难免让人将嫌疑人怀疑到慈禧身上。毕竟慈安太后是清朝晋升速度最快的皇后，可见咸丰帝对她的宠爱。那慈安的死和慈禧到底有没有关系呢?野史中，似乎总是把矛头指向慈禧，那真相究竟是什么呢?
慈禧害死慈安之说大多见于野史
根据《清稗类钞》的记载，对于慈安的暴毙，朝野上下完全没有准备，就连当时的军机大臣左宗棠听说之后，也不禁生疑地说道，“昨早对时，上边清朗周密，何尝似有病者?即去暴疾，亦何至若是之速耶?”也就是说，昨天慈安太后还好好的，根本不像是生病的样子，如果是因疾病而死，怎么会这么快呢?
于是，朝野上下对于慈安太后的死因产生了各种猜测，人们凭借着少之又少的“线索”，想象力犹如脱缰的野马一般，“还原”出了各种版本的事件“真相”，而大多故事都将矛头指向了慈禧。而其中最为吃香的观点有两个，一个是慈禧逼死了慈安，另一个则是慈禧毒死了慈安。
1、慈禧逼死慈安之说。这种说法记载于《清稗类钞》，按照其中所载，咸丰帝死后，慈安与慈禧共同执掌朝政，不过慈禧权力欲极重，而慈安却很少直接参与政事，并不与慈禧争权，因此很长一段时间内双方都是相安无事。直到光绪七年(1881年)，慈禧由于身患重病而卧床不起，不能管理政事，于是这段时期内朝政大事主要由慈安负责，这令慈禧大为不悦。病愈之后，为了重掌朝政，慈禧便“诬以贿卖嘱托，干预朝政，语颇激”，慈安对此异常气愤，但因木讷不能与之辩，愤恨之下，逐“吞鼻烟壶自尽”。
2、慈禧毒死慈安之说。这种说法记载于《崇陵传信录》，按照其中所载，当年咸丰帝弥留之际， 由于深知慈禧权力欲望极重，于是给慈安留下一份遗诏，要其监视慈禧，若慈禧“安分守己则已，否则汝可出此诏，命廷臣传遗命除之”。但老实的慈安却将此事告知了慈禧，慈禧自然惧怕无比，于是谨小慎微，百般讨好慈安，最终导致慈安当着慈禧的面将这份遗诏烧毁，而阴险毒辣的慈禧虽然表面对慈安感激不尽，却实际上已经起了杀机，不久后便趁着向慈安进献点心的机会，将其毒死。
虽然各种版本对此事记载都极为详细，似乎如亲历者一般，然而这恰恰成为了最大的疑点，这种宫中秘闻外人是根本无法如此详细探知的，例如遗诏内容、烧毁遗诏、暗中下毒这种事情，外人如何知道如此详细?再加上这些多为民间传言或野史记载，可信度实在不敢恭维。
慈安很有可能死于心脑血管疾病
如果慈安不是被人所害死，而是真的死于疾病，那么无论是何种重病，总会事先有征兆才对，那么慈安有没有患病的征兆呢?答案是有的，根据《翁同龢日记》的记载，慈安发病于光绪七年三月十日(1881年4月8日)，这一天“东太后感寒停饮，偶尔违和，未见军机”。
更难能可贵的是，《翁同龢日记》中记载了慈安太后的脉案、药方和病发情形，“晨方：天麻、胆星;按云类风痫甚重。午刻一按无药，云神识不清、牙紧。未刻两方虽可灌，究不妥云云，则已有遗尿情形，痰壅气闭如旧。酉刻，一方云六脉将脱，药不能下。戌刻仙逝。”如此详细的记载，给我们分析其病因提供了极大便利。
现代医学专家从这段记载分析出，慈安的病情特点表现为“起病急骤，进展迅速”，如此快速的病情发展多见于心脑血管疾病;而慈安病症的临床表现则为“神识不清、牙紧”，“有遗尿情形”，可见已经产生了意识障碍、牙关紧闭和尿失禁。
根据病情特点和临床表现，医学专家认为这是典型的心脑血管疾病，且应该是“脑中风”，这与《翁同龢日记》中记载的“类风痫甚重”相吻合。
而且，根据《翁同龢日记》的记载，慈安的心脑血管疾病已经是旧疾，之前便已经出现过两次病史：
第一次是在同治二年二月九日(1863年3月27日)，慈安二十六岁时，“慈安皇太后自正月十五日起圣恭违豫，有类肝厥，不能言语，至是始大安”，此次犯病共计二十四天，而根据有类肝厥，不能言语”的表现，依据现代医学解释，应当属于中风前兆，不过病症较轻，加之慈安年轻，因此恢复较快。
第二次则是在同治八年十二月四日(1870年1月5日)，时慈安三十三岁，“昨日慈安太后旧疾作，厥逆半时许。传医进枳实、莱菔子”，这其中说的“厥逆”依然是由于脑供血不足引发，不过由于及时治疗，因此没有造成后遗症。
从《翁同龢日记》的记载来看，慈安太后应当有脑血管疾病的病史，而根据《述庵秘录》记载，慈安太后发病前一天“两颊微赤”，已经是高血压的表现，再加上病发突然且迅疾，最终诱发脑中风，甚至是脑出血而亡。
