日本经过明治维新，迅速走上了发展资本主义的道路，同时也步入对外扩张之途。从19世纪70年代开始，日本便把侵略魔爪伸向我国神圣领土台湾与清朝存在着封建“宗藩”关系的琉球和朝鲜。这样，中日关系日趋紧张，交涉日渐频繁，李鸿章既然是中日交涉中的主要人物，剖析其对日态度的变化，对评价李鸿章是有意义的。
一
1874年，日本以台湾高山族人民曾经杀害琉球渔民为口实，发动侵略战争。2月初，大久保力通等人制订《台湾蕃地处分要略》，随后日本政府决定派遣“远征军”，侵略台湾。
5月初，日本侵略军在台湾社寮港一带登陆。中旬，日军自车城入山，攻竹社、凤口、石门诸社，高山族人民沿途狙击。下旬，西乡从道率日军大队至，破牡丹社，进行疯狂屠杀，引起高山族人民更加激烈的反抗。“数百人”退入深山老林，“时出狙击，日兵大沮”。6月初，西乡从道率军退踞龟山，造都督府，蓄意久占。
高山族人民一面坚持保卫家园的斗争，一面向地方官员“乞垂怜作主，保全数千生命”，并表示“用兵之日，各愿先行……”。闽浙总督李鹤年电告总署并北洋大臣李鸿章，清政府决定下令李鹤年与日本交涉退兵，“不得以番地异于腹地，遂听其肆意妄为也！”同时派沈葆桢带轮船兵弁前往查看，相机筹办。还责成总署照会日本政府，质问为什么侵略台湾。半个月以后，又授予沈葆桢钦差办理台湾等处海防兼理各国事务大臣，以潘霨为帮办。
5月末，日使柳原前光至上海。柳原此次来华，企图以政治讹诈来挽救军事失利。6月初，潘■与柳原会晤，柳原提出退兵三项条件：“一曰：捕前年杀害我国之人民者诛之；二曰：抵抗我兵为敌者杀之；三曰：野蛮之性，今日从、明日背之风俗，诚属难制，故严设取缔之道，定使永远誓不劫杀难民之策”（《日本外交文书》第7卷，第106页。）。
6月中旬，沈葆桢、潘霨至台湾，一面与西乡从道交涉退兵，一面积极设防。
早在日军台湾登陆前，李鸿章曾写信给总署，建议：第一依据万国公法，要求美国中立；第二宜另派得力陆军数千，用轮船载至凤山、琅■附近，择要屯扎，为先发制人，若日军登陆，一面理谕情遣，一面整队以待，使敌无隙可乘（《李文忠公全书·译署函稿》第2卷，第24页。）。日军在台湾登陆后，李又写信给沈葆桢说，对付日本“办法亦不外谕以情理，示以兵威二语。”（《李文忠公全书·朋僚函稿》第14卷，第4页。）当沈葆桢与他商调“洋枪队”时，李鸿章于
从日军侵台以来，李鸿章一直坚持“谕以情理，以示兵威”，这种态度是积极的，特别是主动派出淮军赴台湾备战，应该给予肯定，它有利于维护领土主权完整。但要指出，李鸿章虽主张“示以兵威”，并不是真的要与日本作战，而是一种退敌的策略。
7月下旬，柳原前光到达天津。李鸿章责问柳原退兵三项条件都已办完了，为何日本还不退兵？并责其无信，“今甫立和约，而兵临我境，你对不起我中国，且令我对不起我皇上百姓，若有约各国皆如是，天下岂不大乱了。”（《李文忠公全书·译署函稿》，第2卷、第39页。）8月初，柳原入京与总署往返申辩，双方坚持不下。
9月初，大久保力通率李先得等人到北京。大久保在总署交涉中，态度蛮横，几致决裂。
日本所以能够接受《北京专条》，主要是因为它当时实力不足，国内政局不稳，以致“外怵公论，内慑兵威，乃渐贴然就款”（《李文忠公全书·奏稿》第24卷，第19页。），再加上日本尚未识破李鸿章虚声恫喝的退敌策略，以为真的要对日作战。事后李鸿章写信给文祥说：“柳原过津来谒，当即答拜，谈及前事谓鄙人主战，赖执事肯与议和。弟应之曰：我虽欲战，彼来则应之耳！绝无先自开衅之理，一笑而别。”（《李文忠公全书。朋僚函稿》第14卷，第33页。）日本侵台未能得逞，但事后依据《中日北京专条》，加紧对清朝属国琉球的侵略。
二
琉球王国自明朝洪武五年（1372年），始臣服中国，“嗣后踰年朝贡，率为常例”，后来与清朝仍保有封建的“宗藩”关系。1876年，日本政府在该地设裁判官，谋求其引渡裁判事务。1878年5月，驻日公使何如璋函告李鸿章和总署，日本阻球入贡。李鸿章复信说：“琉球黑子弹丸之地，孤悬海外，远中国而近日本……受其贡而不能保其国，同为诸国所轻。若专恃笔舌与之理论……恐日本也未必就我范围，若再以威力相角小国区区之贡，务虚名而勤远略，非惟不暇，亦且无谓……”（《李文忠公全书·译署函稿》第8卷，第5页。）李鸿章又写信给总署评论了“子峨（如璋）向钧署所陈上中下三策”，并把希望寄托在资本主义列强的干涉上（《李文忠公全书·译署函稿》第8卷，第1页。）。日本悍然不顾，于次年春掳琉球王，将琉球改为冲绳县，总署束手无策。驻日公使何如璋向日本提出抗议，要求释放琉球国王，取消置县决定。
月末，美国前总统格兰特来华游历，奕、李鸿章先后请他调停琉球问题。7月初，格兰特到日本，受到朝野款待，向日本政府转达中国意见。日本政府坚持己见，格兰特写信给李鸿章，建议撤销何如璋发出的抗议照会，然后两国直接谈判，“商议万全之策”（堀川武夫《日本外交百年史》上卷，三教书院1941年版，第40页。）。12月，日本政府派出浪人竹添进一来华活动，李鸿章与其交涉，无结果。1880年2月，日本外务卿井上馨向何如璋提出日本“情愿退让，拟以琉球南岛归中国，中岛归日本……”随后竹添提出修改商约，许日人进入内地卖洋货，运土货要求，又声称“许之则进京，传国命于宊户玑公使与尊署（总署）妥议办法”。李鸿章不敢率臆擅断，请示总署办法。4月，竹添进京，与总署谈判，总署提出“中部归琉球，复立
李鸿章趋向妥协，写信给总署说：“如准所请似应由中国仍将南部交还球王驻守。藉存宗祀。庶两国体面稍得保全。至酌办条约，允俟来年修改时再议。倘能就此定论，作小结束，或不于俄人外再树一敌。是否有当，尚祈卓裁”（《李文忠公全书·译署函稿》第11卷，第29页。）。总署接受李鸿章的意见，准备于琉球南岛“置立君长官吏”，明年与日本修改商约（《光绪朝中日交涉史料》第2卷，第8页。）。10月中旬，中俄关系缓和，李鸿章又写信给总署，言此事“似以宕缓为宜。言者虽请速结球案，究未深悉其中曲折。即使俄人开衅，似无须借助日本，而日本畏忌俄人最深。其隐衷亦难于合从。中国之力实不敌俄，宁可屈志于俄，亦何必计及日本之有无扛帮耶！若照现议球王不复，无论另立某某，南岛枯瘠不足自存，不数年必仍归日本耶！若由中国另行设官置防，徒增后累，而以内地通商均沾之实惠。易一瓯脱无用荒岛，于义奚取！”（《李文忠公全书·译署函稿》第11卷，第38页。）10月下旬，总署与日使议结《球案条约》及《加约》，中日“平分”琉球，冲绳以北属日本，官古、八重山二岛属清国，日本在华通商与各国一体均沾。该约议结后，言官议论纷纷。陈宝琛称“琉球不宜遽结，旧约不宜轻改”；张之洞称“日本商务可允，球案宜缓”。
在日本并吞琉球后，李鸿章开始主张允琉球自立；继之将希望寄托在格兰特的调停上；格兰特调停失败后，准备对日争得琉球南岛交还球王，藉以存祀，而不准改约，这表现了李鸿章在琉球问题上对日本的妥协退让。追究其原因：一是对属国不重视，二是当时正处于中俄伊犁交涉当中，不愿俄人之外“再树一敌”，而俄事稍缓，李鸿章主张琉球问题行“支展之法”，不与日本签约的做法是正确的。“俄事既以约定”之后，李鸿章坚持“以中南二岛仍归尚姓”，助其“复
1885年春，中日天津谈判，李鸿章未提及琉球悬案问题，《中日天津约》签订后，伊藤博文约李访日，琉球问题“便可相让”，李鸿章以“法事未了，碍难分身”辞。
三
朝鲜自古以来与中国有密切关系，直到清朝时两国还存在着封建的“宗藩”关系。朝鲜与满族发祥地毗连，所以，朝鲜遭到外国资本主义侵略时，引起清政府的关注。
1876年2月，日本强迫朝鲜缔结《江华条约》，日本承认朝鲜为“自主之邦”，朝鲜对日本开放通商，日本侵略势力侵入朝鲜。这时俄国势力欲南下入朝鲜，美、英、德等国也要与朝鲜建立通商关系，面对着复杂局面，清政府于1881年2月下令，由李鸿章及出使日本大臣与该国通递文函“相机开导”（《清季外交史料》（光绪朝），第25卷，第2页。）。李鸿章不是帮助朝鲜坚持独立自主，而是让朝鲜与各国普遍建立外交关系，相互制约，以保全朝鲜。他建议朝鲜“似宜用以敌制敌之策，次第与泰西各国立约，藉以牵制日本。……并可杜俄人之窥伺。”（《李文忠公遗集》第5卷，第19页。）在各国的威逼与李鸿章建议之下，朝鲜政府与各国签订通商条约。由于资本主义列强的侵入，朝鲜半殖民地化大大加深，政治、经济发生急剧变化，各种矛盾激化。日本“谋专制朝鲜，朝臣阴附日人者亦复不少。”
李鸿章为了对付日本，采取一系列措施。第一，派兵驻扎朝鲜；第二，帮助朝鲜练兵；第三，举荐德国人穆麟德为朝鲜税务司，协办朝鲜外交。但日本对朝鲜侵略步步加紧，中法战争时期，“朝鲜君臣为日人播弄，执迷不悟，每浸润于王。王亦深被其惑，欲离中国，更思他图。”
1885年2月末，传来日本将派伊藤博文来华议事的消息，
李鸿章对待朝鲜执行“若即若离”政策，既不肯放弃清政府的宗主权，又不对它承当保护的义务。他如此小心翼翼回避对日矛盾，固然有客观原因——当时处于中法战争时期，但主要是他感到中国实力不足以对付日本。就在清朝平定“壬午兵变”之后，有人建议清政府派兵东征日本，责其归回琉球，清廷令李鸿章筹议，李鸿章则认为日本船炮足与我相敌，“未敢谓确有把握。”《中日天津条约》签订，李鸿章致函总署说：“该使（伊藤）久历欧美各洲，极力摹仿，实有治国之才，专注意于通商睦邻富民强兵诸政，不欲轻言战事、并吞小邦，大约十年内外日本富强必有可观，此中土之远患，而非目前之近忧，尚祈当轴诸公及早留意是幸！”（《李文忠公全集·译署函稿》，第17卷第8页。）
可见，李鸿章已看到日本是潜在的威胁，他在甲午战前致刘秉璋函中即有“英、法、俄、德虽强，不如日本，日本将雄长亚洲”之语（刘声木《苌楚斋三笔》第4卷，第11页。），而早期的淮军将领逐渐凋谢，李鸿章有孤家寡人之感，淮军暮气已深，海军又属新练，实不敌日本，遂产生怯日心理。所以到中日甲午战争时期，他竭力避战，并非偶然。
（资料来源：《东北师大学报：哲社版》198903）
