1894年7月17日，日本大本营召开御前会议作出开战决定。19日，日本外相陆奥宗光密令驻朝鲜公使大岛圭介，不惜采取任何手段，立即挑起中日冲突。同日，大本营授权入侵朝鲜的混成旅团长大岛义昌少将，如中国增派援军赴朝即采取自由行动。23日，日军悍然侵入朝鲜王宫，发动政变，建立傀儡政权。25日凌晨，日本海军在朝鲜牙山湾发动突然袭击，挑起丰岛海战。当天，大岛义昌率混成旅团步兵四个大队，骑、炮、工兵各一个中队共四千余人，配备山炮八门，由汉城龙山出发南犯，准备进攻驻牙山清军。
早在6月初，清政府应朝鲜政府请求，派叶志超、聂士成率清军二千余人入朝，驻于忠清道牙山县。7月21日因朝鲜事急，李鸿章雇高升、爱仁、飞鲸等三艘商轮，载清军二千五百人支援牙山驻军。25日，日舰在丰岛海面击沉高升轮，船上清军大部死难，仅爱仁、飞鲸所载毅军及仁字营到达，两军会合后共四千余人。
丰岛海战前一天，牙山驻军接李鸿章“和议决裂，速备战守”（聂士成；《东征日记》。）电令。当天，聂士成决定率所部移驻成欢。并对叶志超说：“海道已梗，援军断难飞渡，牙山绝地不可守；公州背山面江，天生形胜，宜驰往据之。战而胜，公为后援；不胜犹可绕道而出。此间战事当率各营竭力防御，相机进止。”（聂士成；《东征日记》。）叶志超从之，于是清军退出牙山，分驻成欢、公州两地以守。
成欢位于朝鲜忠清道平泽县东南，稷山县西北。北距汉城70公里，西南距牙山20公里。东西环山，中连纵横两驿道，一为汉城至全州之南北大道；一为稷山通牙山之东西驿道，地处交通要冲。成欢北5公里处有河，名安城川，西向流入牙山湾。河上架桥，曰安城渡，为汉城至成欢必经之地。河两岸池沼与稻田纵横，广茅数里。桥南侧有小村名佳龙里，据此可控制安城渡口。成欢形势险要，聂士成由牙山移军成欢以抗日军是正确的。
聂士成在成欢的兵力部署是：右翼以成欢东南之月峰山为依托，构筑堡垒及防御工事，控制成欢东、北方谷地，由武毅军老前营一部及古北口练军马队驻守。成欢北面丘陵上筑堡垒二，扼汉城至全州大道，为正面防御阵地，由武毅军老前营一部及正定练军中营驻扎。左翼在距成欢西北约2公里之牛歇里高地修筑堡垒工事，“令翼长江自康率仁字营扼敌趋牙山路”（聂士成：《东征日记》。），配以武毅军老前营之炮兵，北可控制距牛歇里2公里之银杏亭高地，东可俯瞰汉城至全州大道，“见敌过轰击之”（聂士成：《东征日记》。）。又将成欢北面沼泽地下流堵塞，使沼水泛滥，以阻滞日军行动。清军的防御部署实际上由左右两个阵地组成，左翼牛歇里阵地一线配备有炮兵，为防御主阵地，右翼月峰山一线守卫比较薄弱。
28日，聂士成探得日军将于夜间来袭，乃令“各营皆饱食以待”（聂士成：《东征日记》。），并进行战斗布置。“令邦带冯义和带精锐三百伏河旁林际，敌半渡即出击。令哨官徐照得率百人伏山侧，并在山顶□望，何方有警，即悬灯为号。令邦带聂鹏程领兵四哨伏大道西沟畔，营弁魏家训领五百人为接应”（聂士成：《东征日记》。）。派武备学生于光□、周宪章等率健卒数十人，埋伏在安城渡南之佳龙里组织伏击。“部署毕，慷慨誓师。众感奋，皆愿决一死战”（聂士成：《东征日记》。）。
由汉城南下进攻之日军，27日进至成欢北20公里之振威。次日，进逼距成欢北仅数公里之素沙场，探知清军已移防成欢，大岛义昌乃决定进攻成欢。并在观察成欢地形和清军防御阵地后，乃决定将进攻部队分为左右两翼，其右翼由步兵四中队，工兵一中队组成向清军左翼阵地佯攻，作为牵制。自率旅团主力步兵九个中队，炮兵一个中队为左翼，向月峰山一带迂回，进攻清军右翼阵地。另以小股力量至成欢西面锄斤里担任右翼队警戒。为避免昼间调动兵力暴露作战意图，决定夜间采取行动。得手后，29日凌晨向清军发起总攻。
午夜，日军开始向成欢运动。是夜“宿云蔽天，四顾冥晦，咫尺莫辨”（川崎三郎：《日清陆战史》，日本东京春阳堂1896年版，卷二，第69页。）。左翼队于29日凌晨五时到达距成欢东北4公里之都监里。右翼队的前卫部队于午前三时到达佳龙里附近。埋伏在附近的于光□等率领的清军早已严阵以待，突起狙击。“瞬间，伴随突然爆发之排枪声，子弹雨点般从夹路两侧房屋内猛烈射击”（川崎三郎：《日清陆战史》，日本东京春阳堂1896年版，卷二，第70页。），当即将日军步兵第二十联队中队长步兵大尉松崎直臣击毙，山田四郎中尉被击伤，士兵伤亡多人。黑夜中，日军不辨清军虚实，猝然遇伏，仓惶败退，互相践踏。退至安城渡，“桥小人众，拥挤坠水，溺死甚众”（聂士成：《东征日记》。）。右翼队司令官武田中佐闻警，立即令本队向右迂□，攻击清军左翼以支援前卫部队。并令步兵中尉时山龚造率三个分队士兵前往助战。时山等在行进途中，误陷泽中，水深没颈，挣扎不得出，时山等二十九人，全部溺毙。
不久，日军大队迂回至前卫部队右方，见清军兵少，又无后援，遂拼死冲击。于光□等率伏击部队以少敌众，坚持抵抗近一个小时之久。终因寡不敌众，于光□、周宪章等皆中弹牺牲，余众被迫撤出阵地。五时许，日军攻占佳龙里。
与此同时，日军左翼队也从都监里向清军右翼月峰山阵地一线展开进攻。先用火炮猛烈向清军阵地轰击。日军并将全部预备队投入战斗，企图一举攻占清军阵地。清军不屈，顽强抗拒。六时半左右，战斗更加炽烈，“枪炮轰鸣，天地震动”（川崎三郎：《日清陆战史》，日本东京春阳堂1896年版，卷二，第75页。），“流星万道，横飞半空，其声飚然”（《日清战争实纪》，见《中日战争》（一），第226页。）。聂士成原在左翼牛歇里阵地指挥，见右翼阵地战斗激烈，亲率守成欢正面阵地部队数百人赴援。日军倾全部火力阻击。增援部队在聂士成指挥下奋勇还击，击伤日军第十一联队第二大队长桥本昌世少佐，毙伤日军甚多。但由于清军炮兵主力远在左翼牛歇里阵地，不能有效地支援右翼清军阵地，战至七时半左右，清军伤亡颇大，“而敌愈聚愈众，布满山谷”（聂士成：《东征日记》。），终于不支而撤出右翼阵地。
日军占领佳龙里后，立即向清军左翼牛歇里阵地前方银杏亭高地挺进。六时许，双方步兵在牛歇里北方高地展开激战，双方炮兵也猛烈对射。聂士成“驰骤枪林弹雨中，往来策应”（聂士成：《东征日记》。）。不久，因日军左翼队已占领月峰山阵地，“我军四面受敌”，且“军火垂尽”，聂士成“不得已率众溃围而出”（聂士成：《东征日记》。），成欢遂陷。
聂士成退出成欢后与叶志超合军，沿朝鲜东海岸北退至平壤，与入朝之四大军会合。日军也于7月末将混成旅团撤回汉城。至是，成欢战役遂告结束。
成欢战役是中日两国陆军的首次接仗。双方参战兵力计：日军步兵四大队，骑兵、炮兵、工兵各一中队，共四千余人；清军马步近三千人。战争结果，据日方记载，日军伤亡将卒八十二人；清军死伤约五百人（参见日本参谋本部：《明治二十七八年日清战史》，日本东京印刷株式会社，1904年版，第七章，第158页；川崎三郎：《日清陆战史》卷二，第79页。）。而据聂士成《东征日记》记载：“是役，我军多埋伏地中，从暗击明，故死伤仅百余人，……敌兵死伤千余”。双方所记的敌军伤亡数字都有所夸大。实际上，由于日军武器装备优良，杀伤力较强，而清军有堡垒掩护等原因，双方伤亡相差无几。但日军实现了将清军逐出牙山的战略目的，清军辎重武器损失较重，不能不说是一次失败。
成欢战役清军失败的原因很多，除了军队素质和武器装备劣于日军，兵力也少于日军外，还有战略和战术上原因。
就战略意义说，是清政府对于日军的战争挑衅，和战不定，特别是李鸿章推行“避战求和”方针，贻误战机而招致的恶果。
早在6月间，入朝清海陆军将领目睹日本擅派大军入侵朝鲜，蓄意挑衅，极为气愤。清军将领及有关人员曾多次电请清政府派重兵赴朝，并派兵进驻汉城等地，防备日军挑衅，均被李鸿章驳回和制止。
当时李鸿章正醉心于列强的出面调停，极力反对增派军队。他说：“倭兵分驻汉仁已占先著，我多兵逼处，易生事；远扎则兵多少等耳。叶驻牙山，距汉二百余里，陆续添拨已二千五百，足可自固，兼灭‘贼’。我再多调，倭亦必添调，将作何收场耶？”（《清光绪朝中日交涉史料》。）要驻朝鲜清军将领等“镇静”，“勿轻动”。他认为：“日虽竭力预备战守，我不先与开仗，彼谅不动手。此万国公例，谁先开战即谁理诎。”（《李文忠公全集·电稿》卷十六，第25页。）四川提督宋庆要求率队进驻中朝边界要地义州，以备不测。李鸿章也不允，覆电说：“日必不占朝地，义州去汉城千余里更不必虑。”（《李文忠公全集·电稿》，卷十六，第6页。）对于朝廷命令他速筹战守，免致“临时诸形掣肘，贻误事机”（《清光绪朝中日交涉史料》。），他借口海军“战舰过少”，陆军或“备畿辅游击策应之师”，或“经年扼要巡防，备多分力，断难抽调远役”（《清光绪朝中日交涉史料》。），拒绝向朝鲜增派援军。
7月中，朝鲜形势益急。7月11日，叶志超再电李鸿章，对战守提出上、中、下三策，指出：“倭日益猖獗，韩急望救援，各国调处卒无成议。此时速派水陆大军由北来，超率所部由此前进，择要扼扎，□名护商；若此决裂，免致进兵无路，此上策也。否则，请派商轮三四只来牙，将我军撤回……是为中策。若守此不动，徒见韩人受困于倭，绝望于我，且军士既无战事，久役露处，暑雨受病，殊为可虑”（《清光绪朝中日交涉史料》。）。如此拖下去，实为下策。李鸿章接电，以为“现正与倭商，未便遽添大军，致生疑沮，上策似须缓办。”（《清光绪朝中日交涉史料》。）他同意中策，但又顾虑从朝鲜撤兵会“示弱”于日本，不敢决定，要求总理衙门核示。清政府同样举棋不定，决心难下。结果实行的只能是不战、不守、不走的下策。直到7月16日，军机大臣、总理衙门大臣经过会商，才确定了一面备战，一面和商的方针。7月18日，清廷谕李鸿章派援军赴朝。延至21日，增援牙山部队和进驻平壤军队才出发，但为时已迟。日军早已把大军运至朝鲜，作好了发动战争的一切准备。因此说，清政府对和战的举棋不定和李鸿章的避战求和，实为成欢战役失败的主要原因。
从战术观点看，成欢之战的失败，主要是战役部署不当。
第一，分军御敌，兵力分散。
当清军探知日军南下进犯牙山时，本应集中兵力，择险据守，以逸待劳，阻击敌人。但叶志超、聂士成却分兵为二，一部守成欢，另部退公州，造成兵力分散，使原来就劣于日军兵力的清军更加处于劣势，以致造成“聂军人少战败”（丁名楠等：《帝国主义侵华史》，修订版，第342页。）。
第二，对敌军进攻方向判断错误。
防守成欢的聂士成错误地估计了敌军进攻的方向，以为日军将沿汉城至全州大道来犯，进攻的主要矛头将在成欢正面阵地和左翼。结果，日军“分两道来犯：一从大道来，以缀我师，而一绕道出东路，以袭侧面”（姚锡光：《东方兵事纪略·援朝篇》。），使清军的防御处于被动地位。由于对敌军进攻方向判断的错误，清军在部署成欢防务时，将炮兵阵地配备在左翼牛歇里高地一线，右翼月峰山阵地无强大炮火掩护。当日军以主力向右翼阵地进犯，以强大炮火轰击清军月峰山阵地各堡垒时，由于清军炮兵阵地远在成欢西北牛歇里一线，故“我炮队还击，竟莫能中”（姚锡光：《东方兵事纪略·援朝篇》。）。
第三，堡垒构造不良，工事不坚固。
成欢清军各阵地由于匆忙筑成，工事不坚。所谓堡垒，不过是在丘陵高地上构筑一正方形胸墙。墙壁极薄，上部仅厚六、七寸，不仅经不起炮弹轰击，即日军所使用之村田式步枪子弹亦极易贯通。这样，堡垒实际上起不了多大的掩护作用。堡垒外侧又无深壕掩体环绕，以利交通往来。仅置树木枝干以代鹿砦障碍，日军极易从胸墙攀援而上将堡垒攻破。
日本军事评论家誉田甚八在评论成欢战役时指出：清军“选定阵地不适当，其配备不完全，在未战以前，其败势已明矣。虽为清国简拔之精锐兵，虽其兵力可与日本比较，然皆不足以补偿上述缺点，其终于败走，实自然之理也”。“若清军配备至当，则其所有兵力与日军无大差，其胜败之决有不可知者”（誉田甚八：《日清战争讲授录·附录》，南京军用图书社1936年版，第14页。）。证以成欢战役的实际情形，上述评论是有道理的。
（资料来源：《历史教学》1982，06）
