清军入关实为明清鼎革一大关键。由此引起时局的天翻地覆之变，改变了中国的历史进程；同时也改变了清朝、大顺、大西、南明诸政权的各自的历史命运，清朝以最快的速度结束了短暂的国家分裂，一统天下，开始了268年的漫长统治。迄今为止，学术界对这一历史事件非议甚多，如说清军入关是“异民族”入侵、延缓中国的历史发展一百年，其统一是以破坏中国生产力为代价，清军入关纯属偶然，乃吴三桂勾引满洲贵族上层几个人物的结果，等等。一言以蔽之，对清军入关应予否定。所论问题如此严重，不可不辩。这里拟辩三个问题。
其一，清军入关是必然，还是偶然。从理论上说，任何事物的演变都各有其规律性，亦即必然性。意料不到的或突发的事件，谓之偶然。必然性往往通过偶然性表现出来。清朝自1616年创建前身政权后金，迄至1644年入关，历2代人，共28年的血战，已领有东北、内蒙，臣服漠北的广大疆土，政治影响远及西藏，其实力足以抗衡各种政治军事势力。自皇太极就已确定入关、统一中国的政治目标，并为此做好了充分的准备。当其决策进关时，途次进军中巧遇吴三桂请兵，事出偶然，却成全了清朝入主中原的夙愿。入关为其必然，吴三桂临时加入，为其偶然性，因而加速了清胜利的到来。所谓清军人关纯属偶然，既从理论上说不通，又不符合历史事实。
其二，清入关是为统一，还是民族“入侵”。清入关之时，面临着国家大分裂：明已亡，形成大顺、大西、南明与清朝并存的政治格局。四个政治军事集团角逐的结果，或由一方统一全国，或势均力敌，保持对峙的分裂状态。这就是当时的历史发展趋势。清朝入关，必然是为夺取全国政权而战，谁也不能否认，新形成的满族是中华民族大家庭的一员，如同历史上鲜卑、女真、契丹、蒙古等民族一样，参与国内为统一而进行的斗争，无可厚非。就是说，不只汉族，国内其它任何民族都有权参加国家的统一。所以，把清入关夺权，进而统一全国的斗争说成是“民族征服”，实则是西方“王朝征服论”的翻版。我们只能拒绝接受这种有害的观点。
其三，清入关是顺应还是延缓中国历史的发展。应当承认，四个政权都不代表先进的阶级，因而都不是进步的政权。在当时的历史条件下，四种势力的角逐，不是以先进的生产力代替旧的生产力，也不是新型的资产阶级推翻旧的封建地主阶级，当然也不可能以资本主义的制度取代封建专制，包括大西、大顺的农民政权在内，都不过是改朝换代而已。显然，无论哪一方取得政权，必然是封建制度的延续，也就无从说谁延缓中国历史发展一百年的问题。社会制度的变革远未提到历史的议程，明亡后的历史趋势，就是由谁来重新统一中国而避免继续分裂的问题。所说“清承明制”，也只能作出这样的选择。即使大顺或大西到得政权，就是不承明制，也跳不出封建制的羁绊。说清入关延续中国历史发展是毫无道理的。
（资料来源：《中国社会科学院院报》2001年10月25日）
< td>