人民实在太劳苦，但求可以稍安康。爱护京城老百姓，安抚诸侯定四方。诡诈欺骗莫纵任，谨防小人行不良。掠夺暴行应制止，不怕坏人手段强。远近人民都爱护，安我国家保我王。 人民实在太劳苦，但求可以稍休息。爱护京城老百姓，可使人民聚一起。诡诈欺骗莫纵任，谨防歹人起奸计。掠夺暴行应制止，莫使人民添忧戚。不弃前功更努力，为使君王得福气。 人民实在太劳苦，但求可以喘口气。爱护京师老百姓，安抚天下四方地。诡诈欺骗莫纵容，反覆小人须警惕。掠夺暴行应制止，莫让邪恶得兴起。仪容举止要谨慎，亲近贤德正自己。 人民实在太劳苦，但求可以歇一歇。爱护京师老百姓，人民忧愁得发泄。诡诈欺骗莫纵任，警惕丑恶防奸邪。掠夺暴行应制止，莫使国政变恶劣。你虽年轻经历浅，作用巨大很特别。 人民实在太劳苦，但求可以稍舒服。爱护京师老百姓，国家安定无残酷。诡诈欺骗莫纵任，小人巴结别疏忽。掠夺暴行应制止，莫使政权遭颠覆。衷心爱戴你君王，大力劝谏为帮助。

1、汔（弃qì）：乞，求。《郑笺》：“汔，几也。” 2、诡随：不怀好意。王引之《经义述闻》卷七：“诡随，谓谲诈欺谩之人也。” 3、寇虐：抢劫残害行为。俞樾《群经平议》：“言为寇虐者，必遏止之，不以其高明而畏之也。” 4、憯（惨cǎn）：曾。《毛传》：“憯，曾也。” 5、柔：《通释》：“按能与柔义相近。柔之义为安之善，能亦安也善也。” 6、逑（求qiú）：《毛传》：“逑，合也。”《郑笺》：“逑，聚也。” 7、惛怓（昏挠hūnnáo）：朝政纷乱。《郑笺》：“惛怓，犹喧哗也，谓好争者也。” 8、劳：《郑笺》：“劳，犹功也。” 9、休：《尔雅·释言》：“休，庆也。” 10、罔极：《集传》：“罔极，为恶无穷极之人也。” 11、慝（特tè）：邪恶。 12、有德：《集传》：“有德，有德之人也。” 13、愒（憩qì）：通“憩”，休息。 14、厉：《郑笺》：“厉，恶也。” 15、正：王引之《经义述闻》卷七：“正，当读为政。寇虐之徒，败坏国政，遏之则政不败矣。” 16、戎：汝。《郑笺》：“戎，犹女（汝）也。式，用也。弘，犹广也。” 17、缱绻（遣犬qiǎnquǎn）：喻朝政纷乱不顺。《集传》：“缱绻，小人之团结其君者也。” 18、玉女：玉：好，爱。女：汝，你。阮元《王欲玉女解》：“诗言玉女者，畜女也。畜女者，好女也。好女者，臣悦君也。召穆公言：王乎，我正惟欲好女畜女，不得不用大谏也。” 19、大：意为郑重。

《民劳》一诗，《毛诗序》以为“召穆公刺厉王也”，郑笺云：“厉王，成王七世孙也，时赋敛重数，徭役繁多，人民劳苦，轻为奸宄，强陵弱，众暴寡，作寇害，故穆公刺之。”朱熹《诗集传》则以为“乃同列相戒之词耳，未必专为刺王而发”。严粲《诗缉》也说：“旧说以此诗‘戎虽小子’及《板》诗‘小子’皆指王。小子，非君臣之辞，今不从。二诗皆戒责同僚，故称小子耳。”朱熹等宋代经学家每不从汉儒之说，自立新义，时有创见，但涉及君臣关系问题，却反而比汉儒保守。其实，正如范处义《诗补传》所说：“古者君臣相尔女(汝)，本示亲爱。小子，则年少之通称。故周之《颂》、《诗》、《诰》、《命》，皆屡称‘小子’，不以为嫌。是诗及《板》、《抑》以厉王为‘小子’，意其及位不久，年尚少，已昏乱如此。故《抑》又谓‘未知臧否’，则其年少可知矣。穆公谓王虽小子，而用事甚广，不可忽也。”朱、严之说实不足为训，《毛诗序》无误。 本篇共五章，每章十句，均为标准的四言句，句式整齐，结构谨严。各章互相比较一下，可以发现，第一句皆同，第二句仅末字互相不同，第三句除第三章外余四章皆同，第四句皆不同，第五句皆同，第六句后两字不同，第七句皆同，第八句、第九句皆不同，第十句除第四章、第五章外余三章第一字均为“以”。这样的句式结构，具有明显的重章叠句趋势，本是《国风》中常见的一种基本格式，但在《大雅》中居然也有板有眼地出现，确实令人有些奇怪。不过说怪也没什么好怪，《大雅》虽以赋为主，但它与《国风)在艺术手法上还是有一定联系的，《凫鹥》、《泂酌》两篇不也是复沓式结构吗？只是《民劳》一诗篇幅要长得多，五章反覆申说，意味尤为深长，令人咀嚼不尽。 诗一开头，就说人民已经很劳苦了，庶几可以稍稍休息了。姚际恒评曰：“开口说民劳，便已凄楚；‘汔可小康’，亦安于时运而不敢过望之辞。曰‘可’者，又见唯此时可为，他日恐将不及也，亦危之之词。”(《诗经通论》)很能抓住要害。接着“惠此中国，以绥四方”，是说要以京畿为重，抚爱国中百姓，使四境得以安定；“无纵诡随，以谨无良”，是说不要受那些奸狡诡诈之徒的欺骗，听信他们的坏话。第二、三、四、五章的“以为民逑”、“以绥四国”、“俾民忧泄”、“国无有残”与“以谨惛怓”、“以谨罔极”、“以谨丑厉”、“以谨缱绻”，也是围绕恤民、保京、防奸、止乱几个方面不惜重言之。陈子展说：“盖诗人已豫见厉王溃灭，故不觉其言之丁宁而沉痛也。”(《诗经直解》)诚然。至于为什么每章都有“无纵诡随”一句放在“式遏寇虐”一句前面，钟惺是这样解释的：“未有不媚王而能虐民者，此等机局，宜参透之。”(《评点诗经》)但比他更早，严粲就这样分析过：“无良、惛怓、罔极、丑厉、缱绻，皆极小人之情状，而总之以诡随。盖小人之媚君子，其始皆以诡随入之，其终无所不至，孔子所谓佞人殆也。”(《诗缉》)其实，说穿了，抨击小人蒙蔽君主而作恶，无非是刺国王不明无能的一个障眼法。不便直斥君主，便拿君主周围的小人开刀，自古皆然。