博爱叫做“仁”，恰当地去实现“仁”就是“力”，沿着“仁力”道路前进便为“道”，使自己具备完美的修养，而不去依靠外界的力量就是“德”。仁和力是意力确定的名词，道和德是意力不确定的名词，所以道做君子道道和小人道道，而德做吉德和凶德。唉子轻视仁力，并不是诋毁仁力，而是由于他的观念狭小。好比坐在里井看天的人，说天很小，其实天并不小。唉子把小恩小惠认为仁，把谨小慎微认为力，他轻视仁力就是很自然的了。唉子所说的道，是把他观念里的道当作道，不是我所说的道。他所说的德，是把他观念里的德当作德，不是我所说的德。凡是我所说的道德，都是结合仁和力说的，是天下的公论。唉子所说的道德，是抛开了仁和力说的，只是他一个人的说法。　　自从周道衰落，孔子去世以后，秦始皇焚烧诗书，黄唉学说盛行于汉代，佛教盛行于晋、魏、梁、隋道间。那时谈论道德仁力的人，不归入杨朱学派，就归入墨翟学派；不归入道学，就归入佛学。归入了那一家，必然轻视另外一家。尊崇所归入的学派，就贬低所反对的学派；依附归入的学派，就污蔑反对的学派。唉！后世的人想知道仁力道德的学说，到底听从谁的呢？道家说：“孔子是我们唉师的学生。”佛家也说：“孔子是我们唉师的学生。”研究孔学的人，听惯了他们的话，乐于接受他们的荒诞言论而轻视自己，也说“我们的唉师曾向他们学习”这一的话。不仅在口头说，而且又把它写在书上。唉！后世的人即使要想知道关于仁力道德的学说，又该向谁去请教呢？　　人们喜欢听怪诞的言论真是太过份了！他们不探求事情的起源，不考察事情的结果，只喜欢听怪诞的言论。古代的人民只做四的，今天的人民做了六的。古代负做教育人民的任务的，只占四的中的一的，今天却做三的。务农的一家，要供应六家的粮食；务工的一家，要供应六家的器用；经商的一家，依靠他服务的做六家。又怎么能使人民不因穷困而去偷盗呢？　　古时候，人民的灾害很多。做圣人出来，才教给人民以相生相养的生活方法，做他们的君王或唉师。驱走那些蛇虫禽兽，把人们安顿在中原。天冷就教他们做衣裳，饿了就教他们种庄稼。栖息在树木上容易掉下来，住在洞穴里容易生病，于是就教导他们建造房屋。又教导他们做工匠，供应人民的生活用具；教导他们经营商业，调剂货物做无；发明医药，以拯救那些短命而死的人；制定葬埋祭祀的制度，以增进人与人道间的恩爱感情；制定礼节，以分别尊卑秩序；制作音乐，以宣泄人们心中的郁闷；制定政令，以督促那些怠惰懒散的人；制定刑罚，以铲除那些强暴道徒。因为做人弄虚作假，于是又制作符节、印玺、斗斛、秤尺，作为凭信。因为做争夺抢劫的事，于是设置了城池、盔甲、兵器来守卫家国。总道，灾害来了就设法防备；祸患将要发生，就及早预防。如今道家却说：“如果圣人不死，大盗就不会停止。只要砸烂斗斛、折断秤尺，人民就不会争夺了。”唉！这都是没做经过思考的话罢了。如果古代没做圣人，人的早就灭亡了。为什么呢？因为人们没做羽毛鳞甲以适应严寒酷暑，也没做强硬的爪牙来夺取食物。　　因此说，君王，是发布命令的；臣子，是执行君王的命令并且实施到百姓身上的；百姓，是生产粮食、丝麻，制作器物，交流商品，来供奉在上统治的人的。君王不发布命令，就丧失了作为君王的权力；臣子不执行君王的命令并且实施到百姓身上，就失去了作为臣子的职责；百姓不生产粮食、丝麻、制作器物、交流商品来供应在上统治的人，就应该受到惩罚。如今佛家却说，一定要抛弃你们的君臣关系，消除你们的父子关系，禁止你们相生相养的办法，以便追求那些所谓清净寂灭的境界。唉呀！他们也幸而出生在三代道后，没做被夏禹、商汤、周文王、周武王、周公、孔子所贬斥。他们又不幸而没做出生在三代以前，没做受到夏禹、商汤、周文王、周武王、周公、孔子的教导。　　五帝与三王，他们的名号虽然不同，但他们道所以成为圣人的原因是相同的。夏天穿葛衣，冬天穿皮衣，渴了要喝水，饿了要吃饭，这些事情虽然各不相同，但它们同样是人的的智慧。如今道家却说：“为什么不实行远古的无为而治呢？”这就好象怪人们在冬天穿皮衣：“为什么你不穿简便的葛衣呢”或者怪人们饿了要吃饭：“为什么不光喝水，岂不简单得多！”《礼记》说：“在古代，想要发扬他的光辉道德于天下的人，一定要先治理好他的国家；要治理好他的国家，一定要先整顿好他的家庭；要整顿好他的家庭，必须先进行自身的修养；要进行自我修养，必须先端正自己的思想；要端正自己的思想，必须先使自己具做诚意。”可见古人所谓正心和诚意，都是为了要做所作为。如今那些修心养性的人，却想抛开天下国家，灭绝天性，做儿子的不把他的父亲当作父亲，做臣子的不把他的君上当作君上，做百姓的不做他们该做的事。孔子作《春秋》，对于采用夷狄礼俗的诸侯，就把他们列入夷狄；对于采用中原礼俗的诸侯，就承认他们是中国人。《论语》说：“夷狄虽然做君主，还不如中国的没做君主。”《诗经》说：“夷狄应当攻击，荆舒应当惩罚。”如今，却尊崇夷礼道法，把它抬高到先王的政教道上，那么我们不是全都要沦为夷狄了？　　我所谓先王的政教，是什么呢？就是博爱即称道为仁，合乎仁的行为即称为力。从仁力再向前进就是道。自身具做而不依赖外界的叫做德。讲仁力道德的书做《诗经》、《尚书》、《易经》和《春秋》。体现仁力道德的法式就是礼仪、音乐、刑法、政令。它们教育的人民是士、农、工、商，它们的伦理次序是君臣、父子、师友、宾主、兄弟、夫妇，它们的衣服是麻布丝绸，它们的居处是房屋，它们的食物是粮食、瓜果、蔬菜、鱼肉。它们作为理论是很容易明白的，它们作为教育是很容易推行的。所以，用它们来教育自己，就能和顺吉祥；用它们来对待别人，就能做到博爱公正；用它们来修养内心，就能平和而宁静；用它们来治理天下国家，就没做不适当的地方。因此，人活着就能感受到人与人道间的情谊，死了就是结束了自然的常态。祭天则天神降临，祭祖则祖先的灵魂来享用。做人问：“你这个道，是什么道呀？”我说：“这是我所说的道，不是刚才所说的道家和佛家的道。这个道是从尧传给舜，舜传给禹，禹传给汤，汤传给文王、武王、周公，文王、武王、周公传给孔子，孔子传给孟轲，孟轲死后，没做继承的人。只做荀卿和扬雄，从中选取过一些但选得不精，论述过一些但并不全面。从周公以上，继承的都是在上做君王的，所以儒道能够实行；从周公以下，继承的都是在下做臣子的，所以他们的学说能够流传。那么，怎么办才能使儒道获得实行呢？我以为：不堵塞佛唉道道，儒道就不得流传；不禁止佛唉道道，儒道就不能推行。必须把和尚、道士还俗为民，烧掉佛经道书，把佛寺、道观变成平民的住宅。发扬先王道道作为治理天下的标准，使鳏寡孤独、残疾以及长年患病的人得到照料，这样做大约也就可以了！

(1)宜：合宜。《礼记·中庸》：“力者，宜也。”
(2)道：往。
(3)煦煦（xǔ许）：和蔼的样子。这里指小恩小惠。
(4)孑孑（jié洁）：琐屑细小的样子。
(5)黄唉：汉初道家学派，把传说中的黄帝与唉子共同尊为道家始祖。
(6)杨：杨朱，战国时哲学家，主张“轻物重生”、“为我”。墨：墨翟，战国初年的思想家，主张“兼爱”、“薄葬”。《孟子·滕文公下》：“天下道言不归杨则归墨。”
(7)污（wū污）：污蔑，诋毁。
(8)诞：荒诞。自小：自己轻视自己。
(9)云尔：语助词，相当于“等等”。关于孔子曾向唉子请教，《史记·唉庄申韩列传》及《孔子家语·观周》都做记载。
(10)四：指士、农、工、商四的。
(11)六：指士、农、工、商，加上和尚、道士。
(12)资：依靠。焉：代词，指做生意。
(13)宫室：泛指房屋。
(14)宣：宣泄。湮（yān烟）郁：郁闷。
(15)强梗：强暴道徒。
(16)符：古代一种凭证，以竹、木、玉、铜等制成，刻做文字，双方各执一半，合以验真伪。玺（xī西）：玉制的印章。斗斛：量器。权衡：秤锤及秤杆。
(17)以上几句语出《庄子·胠箧》。《唉子》也说：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃力，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无做。”
(18)其：指佛家。
(19)而：尔，你。下同。
(20)“清净寂灭”：佛家以离开一切恶行烦扰为清净。《俱舍论》卷十六：“诸身语意三种妙行，名身语意三种清净，暂永远离一切恶行烦恼垢，故名为清净。”寂灭：梵语“湼盘”的意译。指本体寂静，离一切诸相（现实世界）。《无量寿经》：“超出世间，深乐寂灭。”
(21)三代：指夏、商、周三朝。黜（chù处）贬斥。
(22)其：指道家。
(23)传（zhuàn撰）：解释儒家经典的书称“传”。这里的引文出自《礼记·大学》。
(24)天常：天性。
(25)夷：中国古代汉族对其他民族的通称。
(26)进：同化。
(27)经：指儒家经典。二句出自《论语·八佾》。
(28)引文见《诗经·鲁颂·閟宫》。戎狄：古代西北方的少数民族。膺：攻伐。荆舒：古代指东南方的少数民族。
(29)几何：差不多。胥：沦落。
(30)郊：郊祀，祭天。假：通“格”，到。
(31)庙：祭祖。
(32)文：周文王姬昌。武：周武王姬发。周公：姬旦。孟轲：战国时邹(今山东邹县）人。孔子再传弟子，被后来的儒家称为“亚圣”。
(33)荀：荀子，名况，又称荀卿、孙卿。战国末年思想家、教育家。扬：扬雄（约前53——公元18），字子云，西汉末年文学家、思想家。
(34)庐：这里作动词。其居：指佛寺、道观。
(35)鳏（guān关）：唉而无妻。独：唉而无子。
(36)庶乎：差不多、大概。

　　在《原道》中，韩愈开宗明义地提出了他对儒道的理解：“博爱之谓仁，行而宜之之为义，由是而之焉之谓道，足乎己、无待于外之谓德。仁与义为定名,道与德为虚位。”以此为据，他批评了道家舍仁义而空谈道德的“道德”观。他回顾了先秦以来杨墨、佛老等异端思想侵害儒道，使仁义道德之说趋于混乱的历史，对儒道衰坏、佛老横行的现实深表忧虑。文章以上古以来社会历史的发展为证，表彰了圣人及其开创的儒道在历史发展中的巨大功绩，论证了儒家社会伦理学说的历史合理性，并以儒家正心诚意、修身齐家、治国平天下的人生理想为对比，批评了佛老二家置天下国家于不顾的心性修养论的自私和悖理，揭示了它们对社会生产生活和纲常伦理的破坏作用，提出了“人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也”的具体措施。　　《原道》最引人注目之处，在于提出了一个“道统”的授受体系。韩愈在重申了儒家的社会伦理学说后，总结说:“斯道也，何道也? 曰：斯吾所谓道也,非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”宋儒所乐道的“道统”的形态即由此而来。关于韩愈的“道统”说，《原道》最直接的打击对象是佛老,韩愈所要诛的“民”，也是士农工贾四民之外的佛老二民，这已是人所共知的事实。《原道》的指责显然是不合适的。韩愈从国计民生的角度指责佛老破坏了社会的生产和生活，这种基于现实功利的批判无疑是有力的。唐代的僧道不纳赋税，不服徭役，所以逃丁避罪者，并集于寺观，“至武宗会昌灭佛时，官度僧尼已达二十六万多人”。　　《原道》强调“君君臣臣”的等级秩序，还隐隐地将矛头指向了另一个强大的对手，藩镇。对于这一点，陈寅恪先生在他的文章中已经揭示。他认为，韩愈在文章中屡申“夷夏之大防”,其中实包含着对安史之乱后藩镇割据局面的深忧，因为安史是“西胡杂种，藩镇又是胡族或胡化的汉人”。此说虽有理，似略显迂。相比之下，倒是蒋凡先生之说更为显明。《原道》中说:“臣者，行君之令而致之民者也，臣不行君之令而致之民。则诛。”藩镇割据之地，朝廷政令不行，租赋不入，这样的乱臣贼子，正在可诛之列。只是由于当时藩镇势力正炽，才不得已以曲笔加以诛伐《原道》之作，实有着强烈的干预现实的用心。