资料 思想 文采 道德——对历史学家的思想要求（一）
戴逸
当前，历史科学虽有长足的发展，但也碰到了许多间题和困难。国家由于财政拮据，对人文科学研究的投入不足，学校缺少经费。历史学人才的培养颇不景气，教学和研究工作待遇菲薄，学生望而却步，故招生的生源不足，毕业生就业的渠道不畅，经商成风，旁鹜他业，使人才不能脱颖而出。社会主义现代化事业非常需要人文科学，需要历史学人才。其实，社会要培养一名合格的历史学家是很不容易的，不仅国家要投入，学校要重视，学生本人更要付出艰辛的努力。所谓“百年树人”，是说造就人才必须在很长的时间内形成重视人才、培养人才的良好的风气与环境。前人说过，优秀的历史学家应具备史学、史识、史才、史德。我把前人说的这八个字转换成“资料、思想、文采、道德”。含意不完全相同，而大体上还是接近的。“学”是指知识、资料、信息;“识”是指理论、思想;“才”是指文才、才华;“德”是指道德、人格。这是对历史学家四个方面的要求。每位历史工作者必须从这四个方面用功夫，努力锻炼，不断提高，才能成为合格的，以至优秀的历史学家。
一、资料
科学研究必需重视资料，重视知识信息，历史学家要掌握丰富的第一手资料。我们的研究是从事实出发，对事实材料进行归纳、分析、综合，抽引出规律，而不是从概念或定义出发，也不是单凭头脑玄想。没有丰富而确凿的材料，就不能进行科学的概括。资料对于研究者来说，犹如水对于鱼，空气对于鸟一样。离开了水，鱼就不能游动;离开了空气，鸟就不能飞翔;离开了资料，研究就不能进
行。辉煌的科学之果是在坚实的资料的树干上成长的。
客观世界，浩浩茫茫，无限广阔，反映客观事物的资料也是无限繁多。古人形容资料、书籍之多，或云“浩如烟海”，或云“汗牛充栋”，或云“一部二十四史不知从何说起”。其实，二十四史篇幅并不大，共抵3236卷，已号称繁富，学者难窥全史，像记载清朝一代历史的(清实录)有4404卷，(古今图书集成)有10000卷，(四库全书》有19337卷，二十四史与这些大书相比，还是小巫见大巫。至于历史档案馆中贮存的档案册籍多得不可胜数。中国的全部文献遗存究竟有多少?至今弄不清楚。我们一辈子搞历史研究，犹如在浩淼无际的资料海洋中飘航，穷毕生之力，也仅能窥测到资料海洋的某个角度，范围很小。人的生命有限，而知识无穷、资料无穷。因此，每个研究者都有自己的研究方向、研究领域，专攻某个学科的某门专业，按照一定的方向和题目去读书、研究，去搜集并积累资料，人类的全部知识，是由许多学者分工合作，进行研究的。人类知识日益丰富、专业分工日益细密，越来越难以出现那种精通许多专业的全能式的学者了。
博和专是摆在每个研究者面前的一对矛盾。研究者应更多地浏览书籍，尽可能广博些，用各种知识武装自己。学间越广博，眼界越开阔，才能够高屋建瓶地思考问题，博学才能够深思。博能够促进专，提高人的研究能力。但个人认知的可能是有限的，不可能穷尽全部知识，只能成为某个领域的专家。所谓“专业化”，就是研究领域的窄化，只有窄化了科研领域，才能集中精力，攻克难关，取得
成果。在某个窄小的专业范围内，要求研究者的知识和资料越多越好，对资料的占有最好做到“竭泽而渔”。
资料并不是现成的、完整的集中在一个地方，而往往是分散庋藏、凌乱无序。因此，搜集、整理、积累资料是很艰苦的工作，要跑到各地方去探访寻找，风尘仆仆，奔波劳碌，日夜阅读，手不停抄。有时候，跑了许多天、许多地方，也找不到自己需要的资料;有时候，资料找到了，但人家不肯给你看，或者索要很高的价钱，或者给你吃闭门羹。为了找资料，可能会碰到很多困难，切不可灰心丧
气，要不嫌麻烦，不辞劳累，不怕挫折，要有一股韧劲，锲而不舍，持之以恒，才能积累越来越丰富的资料，向着科学的高峰攀登。
阅读和抄录资料，要花费很多时间和精力。只能逐字逐句摘录抄写，并无捷径可走。如果不抄资料，单凭记忆，长年累月，所积既多，即使你的记忆力超常出众，也不可能记牢记准。今后，计算机技术也许可以简省抄录工作，但目前的科学技术尚未达到可以全部简省抄写工作的程度，在近期的未来，抄写工作尚不可省。
古往今来的大学者都在资料方面花费大量的时间和精力，顾炎武谈到他著作(日知录}的过程时说:“愚自少读书，有所得，辄记之。……积三十余年，乃成一编。”(《日知录》自序)。郭沫若自述其研究先秦诸子，如(管子》、(吕氏春秋》，翻来复去把书读过好几遍，把材料分门别类摘抄在本子上，有些篇章，几乎是整篇抄录的。明史专家吴晗，早年在清华大学任教，经常到北京图书馆去阅览，他读《朝鲜李朝实录》，发现其中有许多有关明清和清朝的史料，这些都是当时朝鲜人来到中国的所见所闻，为中国史书中所不载。他将这些资料抄录下来，长期坚持，不厌劳累，积累了400万字，编成(朝鲜李朝实录中所见中国史料)，共12册。直到吴晗同志逝世后，方才出版。这是今天研究明清史十分重要的书籍。
资料来源：戴逸《资料 思想 文采 道德——对历史学家的思想要求》，《历史教学》，1996年10期。
